В рамках робочої групи вносимо пропозиції

30 серпня 2019

З 23 серпня 2019 року працює робоча група з метою внесення пропозиційщодоудосконалення норм Законів України «Про виконавче впровадження», «Про державну реєстрацію фізичних осіб- підприємців   та громадських формувань» та про «Державну реєстрацію речових прав нерухомого майна та їх обтяжень.

69125079 2391832334401878 4816928491024941056 n

В.Соболь, голова правління ГС «Асоціація власників малого та середнього бізнесу»;

   Р.Т. Кучерявий, заступник начальника управління – начальник відділу взаємодії з суб ‘ єктами державної   реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстрів Управління державної реєстрації Головного   управління юстиції у місті Києві;

   А.І. Лозова, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління   державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

   Керівник робочої групи — К.М. Таценко, радник начальника Головного територіального управління   юстиції у місті Києві.

   Пропозиції від ГС «Асоціація власників малого та середнього бізнесу».

   Питання 1: Проблема взаємодії Органів юстиції з іншими органами, наприклад при закритті ТОВ вносяться відомості в ЄДР, але для податкової це не привід зняти з обліку, і їх окремо потрібно сповіщати. Так само як і після проведення перевірки контролюючими органами та направлення інформації про відсутність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, в систему автоматично не вноситься запис про припинення.

   Пропозиція:

   Провести зміни до Податкового кодексу України та до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань», щоб узгодити взаємодію між різними органами та спростити процедуру ліквідації товариств та закриття фізичних осіб – підприємців.

   На нашу думку це зменшить навантаження державних реєстраторів та інспекторів ДФС, зменшить бюрократичне навантаження для населення.

   В Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань» прописана взаємодія та обмін даними між реєстраторами та органами ДФС, але при припиненні господарської діяльності особа подає пакет документів до реєстратора, який вносить зміни до ЄДР. Після цього особа окремо везе повідомлення до органів ДФС про зняття її з обліку як платника податків.

   Суть змін:

   Після реєстрації внесення змін до ЄДР проводиться обмін даними з органами ДФС, за результатами внесених даних до реєстру (тобто інформації про ліквідацію, стан припинення), ДФС в межах ліквідаційного періоду самостійно ініціюють перевірку (за необхідності), витребують за необхідності документи, сплату податків. Після цього знімають з обліку платника та передають дані реєстраторам, які вносять відповідну помітку про зняття з обліку в інформації про особу.

   Питання 2: Обов’язковість наявності доручення від Учасника товариства на виконання певних дій представником відносно конкретної ТОВ, чи все ж таки реєстратори можуть приймати загальні довіреності від особи на представництво в будь якому товаристві. Чи має право реєстратор вимагати документ із звуженим переліком, в якому конкретизовано що до чого?

   Суть проблеми: Учасники товариства, як фізичні особи мають право надавати довіреності своїм представникам, як з вузьким колом так і з широким колом повноважень, що обмежуються лише законодавством в певних питаннях. Отже представник може бути наділений повноваженнями представляти інтересифізичної особи як учасника товариства в конкретному товаристві на конкретні дії, що зазначається в довіреності, назвемо це «обмеженою довіреністю». Крім цього фізичні особи можуть надати своїм представникам право представляти інтереси в усіх органах товариствах і так далі, назвемо «необмежена довіреність».

   Проблема в тому, що більшість реєстраторів відмовляють в проведенні реєстраційних дій, якщо представник надає «необмежену довіреність», мотивуючи це тим, що не розуміють чи є в особи повноваження учасника товариства, чи ні.

   Таким чином в учасників та їх представників виникають складнощі при подачі документів, а інколи призводить до додаткових витрат.

   Пропозиція:

   Видати документ в якому чітко визначено, якими повноваженнями має бути наділений представник.

   Питання 3: Проблема взаємодії представників бізнесу, органів Міністерства юстиції України та ДП «Сетам», яка стосується реалізації арештованого майна. Представники Мін’юсту (приватні, державні виконавці) можуть подавати недостовірні відомості щодо об’єкту, або виставляти лоти на реалізацію не поглиблюючись в історію лоту (приклад ситуації – коли реалізується майно, на яке заявляють права інші особи, або коли таке майно було незаконно виведене з власності законного власника, декілька разів перепродане і весь ланцюжок проглядається), при цьому виконавці не несуть відповідальності за «чистоту» об’єкта, а ДП «Сетам» не несе відповідальності за інформацію, яку подають виконавці. В результаті – суб’єкт господарювання на роки поглинає в судовій тяганині як у процесі щодо визнання прав на об’єкт, який реалізувався з прилюдних торгів, так і у процесі повернення грошових коштів з відмінених торгів.

   Суть проблеми: Виконавці в цілому та ДП «Сетам» не перевіряють майно яке виставляється на продаж та не відповідають за не внесення таких даних. Як результат в більшості випадків покупець доводить в судовому порядку, що він добросовісний набувач такого майна. А Приватні виконавці для отримання вигоди зловживають даною прогалиною в праві та проводять реалізацію такого майна.

   Проблема на практиці: Кредитор подає документи на примусове виконання Виконавцю (у випадку з приватним виконавцем сплачує йому попередню оплату). Виконавець відкриває Виконавче провадження, знаходить та арештовує майно, після чого подає його на реалізацію, а ДП «Сетам» виставляє на прилюдні торги.

   В цей час в межах кримінального провадження(де ставиться під сумнів законність набуття права власності на майночи його частину), суд відкриває відповідне провадження по справі та накладає обмеження реєстраторам та нотаріусам проводити будь які дії.

   В цей час проводять прилюдні торги та визначається їх переможець тобто покупець. Після складання та підписання протоколу прилюдних торгів, сплати покупцем вартості майна. Кошти отримані з торгів ідуть до ДП «Сетам» (за їхні послуги), Кредитору та винагорода Виконавця (приватного). Але Покупець намагаючись зареєструвати право власності на майно отримує відмову, причина вище зазначене рішення. Після чого подає заяву до суду на визнання його добросовісним набувачем.

   Пропозиція: Внести зміни до законодавства та зобов’язати Виконавців та ДП «Сетам» проводити перевірку майна, та притягувати до відповідальності за реалізацію майна на яке накладено обмеження третіми інстанціями.

0 - 00010 - 0002photo 2019-08-27 19-21-05 3

Поширити у соцмережах:
Схожі записи
29 квітня 2020 року комісія Київради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної ...
Асоціація власників малого та середнього бізнесу зветалася до народного депутата України ...
Асоціація власників малого та середнього бізнесу направила листа голові Виконавчого ...